Estoy escribiendo esto desde la ciudad de Nueva York, donde New Scientist abrió recientemente una oficina. Soy una criatura urbana, así que me siento como en casa aquí, pero el espacio verde es escaso. Está Central Park pero, a diferencia de Londres, hay muy pocos pequeños parches de naturaleza que ofrezcan un respiro del ritmo de vida en el epicentro del capitalismo de última etapa.
Es un poco irónico, entonces, que Nueva York sea también uno de los epicentros de un movimiento que podría hacer mucho para desafiar la hegemonía de las corporaciones del siglo XXI. Justo al final de aquí, los abogados del John Jay College de la Universidad de la Ciudad de Nueva York están poniendo la carne intelectual en los huesos de un movimiento en crecimiento llamado Derechos de la Naturaleza, que tiene como objetivo otorgar derechos legales fundamentales a los árboles, ríos, ecosistemas, etc. en eso son similares a los que disfrutamos como humanos: existir, florecer, prosperar y regenerarse. La idea ha estado dando vueltas durante décadas, pero recientemente obtuvo una gran victoria en la última ronda de negociaciones sobre biodiversidad, con casi 200 países firmando un acuerdo que reconoce que la naturaleza puede tener derechos.
El movimiento Derechos de la Naturaleza tiene como objetivo otorgar derechos legales fundamentales a los árboles, ríos, ecosistemas, etc., similares a los que disfrutamos como humanos: existir, florecer, prosperar y regenerarse.
Durante gran parte de la historia humana reciente, la naturaleza ha sido considerada como una mera propiedad, un vasto depósito de recursos para ser explotados. Esa filosofía ha impulsado la destrucción ambiental que nos ha empujado a la triple crisis planetaria del cambio climático, la pérdida de biodiversidad y el desperdicio y la contaminación. El movimiento por los derechos de la naturaleza tiene como objetivo poner fin a esa relación de explotación y reemplazarla con una asociación legal mutuamente respetuosa entre los humanos y la naturaleza.
Este impulso se inspiró en la relación armoniosa y sostenible entre muchos pueblos indígenas y la naturaleza. Entró en el discurso legal occidental en 1972, cuando Christopher Stone, de la facultad de derecho de la Universidad del Sur de California en Los Ángeles, publicó un artículo titulado “¿Deberían los árboles tener pie? Hacia los derechos jurídicos de los objetos naturales” . Reconoció que esto parecía fantasioso, pero escribió: “Estoy proponiendo muy seriamente que otorguemos derechos legales a los bosques, océanos, ríos y otros llamados ‘objetos naturales’ en el medio ambiente, de hecho, al medio ambiente natural como un todo. ”
En 2006 , la visión de Stone finalmente se hizo realidad cuando la ciudad de Tamaqua, Pensilvania, prohibió el vertido de desechos tóxicos con el argumento de que era una violación de los derechos de la naturaleza. Hasta entonces, tal actividad podía detenerse porque era ilegal o violaba los derechos de una persona o corporación, pero la naturaleza misma no tenía derecho a no ser contaminada. Docenas de municipios en otros estados de EE. UU. siguieron el ejemplo y continúan haciéndolo. En diciembre, Gig Harbor en Washington decretó que sus orcas residentes del sur tienen derechos legales.
En 2006, la ciudad de Tamaqua, Pensilvania, prohibió el vertido de desechos tóxicos con el argumento de que era una violación de los derechos de la naturaleza; docenas de municipios en otros estados de EE. UU. siguieron el ejemplo y continúan haciéndolo.
En 2008, Ecuador se convirtió en la primera jurisdicción nacional en reconocer los derechos de la naturaleza en su constitución; en 2011 esos derechos fueron probados en los tribunales por un proyecto de carretera que estaba arrojando grandes cantidades de escombros al río Vilcabamba. Ganó la naturaleza. Desde entonces, Bolivia, Nueva Zelanda, Bangladesh, Ecuador, Brasil, Colombia, México, Uganda y Panamá han aprobado leyes o reformado sus constituciones para reconocer los derechos de la naturaleza.
Dichos derechos a menudo tienen éxito donde fallan las leyes ambientales regulares. En 2021, por ejemplo, la corte suprema de Ecuador ordenó el cese de la minería exploratoria en un área protegida de selva tropical llamada Reserva Los Cedros. Según el abogado ambientalista Hugo Echeverría de la Universidad San Francisco de Quito, la ley ambiental ecuatoriana lo permite, pero el máximo tribunal del país dictaminó que violaba la constitución. La naturaleza no siempre gana, pero gana con más frecuencia que antes.
En 2008, Ecuador se convirtió en la primera jurisdicción nacional en reconocer los derechos de la naturaleza en su constitución.
La mayor victoria hasta ahora se produjo en diciembre al final de las negociaciones sobre biodiversidad global del año pasado en Montreal, Canadá, que se propusieron llegar a un consenso sobre cómo proteger la vida silvestre hasta 2030. El acuerdo que finalmente surgió reconoce explícitamente los derechos de la naturaleza , diciendo que serán una parte integral de una implementación exitosa.
Desafortunadamente, nada de esto es vinculante, y depende de cada gobierno implementarlo. Pero el Marco Global de Biodiversidad Kunming-Montreal resultante es el primer acuerdo internacional que menciona los derechos de la naturaleza. Creo que eso lo convierte en un momento decisivo. Elizabeth Mrema , jefa del Convenio de la ONU sobre la Diversidad Biológica, lo aclamó como el equivalente en biodiversidad del acuerdo climático de París de 2015 .
La mayor victoria hasta ahora se produjo en diciembre pasado, en la Cumbre de biodiversidad en Montreal, Canadá, cuando 180 países acordaron cómo proteger la vida silvestre hasta 2030, y en el documento final se reconoce explícitamente los derechos de la naturaleza.
Los cínicos señalarán que ninguno de los objetivos de biodiversidad global anteriores, los 20 objetivos de Aichi , que se extendieron entre 2010 y 2020, se logró por completo, y que todavía estamos en camino de superar el objetivo de 1,5 °C del acuerdo de París. Los cínicos tienen razón. Pero no olvidemos que muchos países no implementan completamente la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pero el mundo sigue siendo un lugar mejor porque esos derechos existen.
Graham Lawton es autor de Mustn’t Grumble: La sorprendente ciencia de las dolencias cotidianas y redactor del New Scientist
